명상도서관
- 자료유형기타자료
- 저자명王光明
- 학회/출판사/기관명深圳商报
- 출판년도2009
- 언어중국어
- 학술지명/학위논문주기深圳商报
- 발행사항2009.07.14;第C02版：文化广场 焦点;
- ISBN/ISSN
- 소개/요약本文以现代汉语世界的禅学研究为中心，较细密地分析了其研究背後的方法论依据及其界限。全文共分四个部分。一、重温一段公案。对於发生在本世纪五十年代铃木大拙和胡适之间有关禅学研究的方法争论，进行新的，带有知织社会学意义上的剖析。本文认为，铃木与胡适的争论，不仅是关於禅思想研究中哲学写作和历史学写作的类型分歧，其背後存在更深远的文化和意识型态的权力冲突，即如佛雷（Bernard Faure）所说的「禅的形上学传统合法性」与「世俗人文主义价值」，「历史的意识型态」与「先天的意识型态」之间的论争。同时还涉及到对於「现代性」问题的不同理解。本文的结论是，无论是作为经验历史的批判，还是作为先验哲学的解释，对於历史中所发生的禅思想的读解，都不是唯一合理的方法。由於铃木与胡适均不能对各自元叙事进行反省，因而无法根据研究问题的对象性质，抉择相宜的方法，或依据不同的方法选择恰当的问题。二、作为歧出的哲学解释。这部分，主要考察了汉语禅学研究中两种类型的哲学性研究方法，即传统心性论构架的解释方式和以西方哲学为背景的「洋格义」。对於这两类方法之应用於禅学研究的特点和利弊，都作了详细的分析批判。另外，还把近代以来，哲学方式之所以成为禅学研究的伏流而不为重视的学术史的原因作了分析。三、思想史的解释：哲学的，还是文化的。这里着重分析当前西方思想史研究中，所谓以外缘性或社会科学化倾向的「文化史」类型研究方式，对於汉语世界以意义的内在理路为特徵的禅思想史研究可能提出的挑战。特别分析了艾尔曼（Benjamin A. Elman）的文化史研究方法和福柯（Michel Foucault）的知识考古学方法对於禅思想史研究的意义和界限。认为外缘性的研究方法和内在解释的方法在思想史的研究中是互补而不是对立的，必须根据问题本身的性质来确定不同的方法，而不是先验地的一类方法应用於所有问题的解决。四、「入就」与「出就」：可说的与不可说的。根据思想中存在的可说与不可说的紧张，认为禅思想史的研究不应该忽略这一难题，而必须借助於语言哲学的方式，对於不可说的意义进行象徵性的言说，在说的限制中把禅的不可说的意义呈现出来而又不武断地消除其超验和宗教性的意义结构。只有完成这点，禅思想的解释才算完成。
TOP
사전신청
오시는길
명상챗봇
